Mucho antes del doblaje moderno, Buñuel ayudó a que el cine hablara español en 1932

Hay una idea bastante extendida de que el doblaje en castellano es un invento de la televisión o de la posguerra, pero la historia es más vieja y más curiosa de lo que uno imagina. Al revisar los registros de comienzos de los años treinta, aparece un momento en el que el cine ya se traducía a la lengua del público antes de que cualquier norma lo exigiera, y ese momento tuvo nombres propios muy conocidos.

Cuando el cine aprendió a hablar

Con la llegada del sonido, la industria tuvo que resolver un problema que hasta entonces no existía: cómo hacer que una misma película funcionara en mercados donde se hablaban idiomas distintos. La primera respuesta fue rodar versiones paralelas. Se mantenían los mismos decorados y el mismo guion, pero cambiaban los actores y el director, y las escenas se filmaban de nuevo en otra lengua, muchas veces de noche.

Así surgieron títulos como “Drácula” o “La voluntad del muerto”, rodados al mismo tiempo en inglés y en español. El sistema resultaba caro y difícil de sostener en la práctica, y terminó abandonado. Fue entonces cuando el doblaje empezó a verse como una salida casi inevitable.

Entre la espada y la pared

El punto de quiebre llegó en 1932, durante la Segunda República española. Esa película, “Entre la espada y la pared”, en su versión original “Devil and the Deep”, era una producción protagonizada por Gary Cooper, Charles Laughton y Cary Grant. El doblaje se hizo en los estudios de Joinville-Le-Pont, en Francia, con un elenco integrado solamente por actores españoles.

Al frente de los ensayos estuvo Luis Buñuel, que en ese momento ya llegaba con el reconocimiento de “Un perro andaluz” y “La edad de oro”. Su presencia le daba al proyecto un peso artístico que pocas versiones de la época podían exhibir, y por eso el caso quedó marcado como un hito en la historia del doblaje en lengua española.

“El doblaje, como sistema, es monstruoso. Pero, además, es el suicidio de nuestro cine.”Alberto Garcilópez, crítico, en la revista Primer Plano (1943)

Las palabras de Garcilópez, escritas once años después de aquel estreno, muestran que el debate no era unánime. Lo que está registrado en el material es que el crítico lo consideraba un problema, y que su preocupación era de tipo económico, aunque el texto disponible se corta justo antes de desarrollar ese argumento.