Procesan a un falso asesor financiero por una estafa de 55.000 dólares a dos hermanos en Recoleta
Juan Gotelli, de 39 años, fue procesado sin prisión preventiva por administración fraudulenta y embargado por 162 millones de pesos. La Justicia lo acusa de captar la confianza de las víctimas en cafés de Recoleta y cortar todo contacto cuando intentaron recuperar el capital.
El Juzgado Nacional en lo Criminal Número 2, a cargo del juez Martín Yadarola, procesó a Juan Gotelli, de 39 años, como autor del delito de administración fraudulenta, en una causa por estafa que tuvo como damnificados a dos hermanos a quienes el acusado habría convencido de entregarle dinero bajo la promesa de inversiones en dólares con rendimientos fijos. Según consta en el expediente, la maniobra se extendió entre enero de 2022 y los primeros meses de 2023, y el monto total alcanzado por las entregas ascendió a 55.000 dólares.
El hecho ocurrió en el barrio porteño de Recoleta, donde se concretaron los primeros acercamientos. De acuerdo con la investigación, Gotelli se presentó como asesor de una empresa de inversiones financieras y ofreció a las víctimas participar en operaciones en moneda extranjera con retornos periódicos. Los encuentros iniciales se realizaron en cafés de la zona, y fue en ese marco donde uno de los hermanos entregó, en sucesivas reuniones, alrededor de 10.000 dólares, mientras que su hermana sumó otros 15.000 dólares. Con el correr de los meses y la consolidación del vínculo, el monto total entregado habría llegado a los 55.000 dólares, sin que en ninguna oportunidad se labraran recibos ni comprobantes formales.
Devoluciones parciales y corte definitivo de contacto
Durante los primeros meses de la relación, Gotelli concretó pagos parciales a los damnificados, a los que describía como ganancias derivadas de las inversiones realizadas. Esos desembolsos puntuales funcionaron, según la acusación, como un mecanismo para sostener la apariencia de legitimidad del negocio y captar nuevos aportes. La dinámica se modificó a partir de febrero de 2023, cuando los hermanos decidieron rescatar la totalidad del capital colocado. A partir de ese momento, el procesado comenzó a responder con dilaciones y, según el expediente, en agosto de ese año dejó de cumplir de manera definitiva, lo que motivó la denuncia radicada en marzo de 2024.
“No te voy a atender nunca más. Y lo llamás de nuevo a mi viejo y no me ves más. Yo manejo los tiempos, no vos.”Mensaje de WhatsApp enviado por Juan Gotelli a una de las víctimas, incorporado al expediente
En el fallo de procesamiento, dictado en febrero de este año, el juez Yadarola sostuvo que el acusado habría montado un escenario que captó la confianza de las víctimas, simulando trayectoria, conocimiento financiero calificado y acceso a circuitos de inversión exclusivos. El magistrado también señaló que las devoluciones parciales cumplían la función de sostener la apariencia de legitimidad del esquema para obtener nuevos aportes de capital.
- Imputado: Juan Gotelli, de 39 años, procesado sin prisión preventiva.
- Delito imputado: administración fraudulenta, con una pena en expectativa de entre un mes y seis años.
- Damnificados: dos hermanos que entregaron en conjunto 55.000 dólares entre enero de 2022 y principios de 2023.
- Embargo trabado: 162 millones de pesos.
- Juzgado interviniente: Juzgado Nacional en lo Criminal Número 2, a cargo del juez Martín Yadarola.
- Estado procesal: la causa fue elevada a juicio oral.
En su descargo, Gotelli negó los términos de la acusación y reconoció haber recibido 30.000 dólares, una cifra menor a los 55.000 consignados en el expediente. Además, atribuyó los incumplimientos al contexto financiero de 2023, que a su entender habría afectado el rendimiento de las operaciones. El juez Yadarola consideró insuficientes esos argumentos frente al conjunto de pruebas reunidas, entre ellas los registros de las conversaciones de WhatsApp y la trazabilidad de las transferencias realizadas por las víctimas. La defensa del procesado no solicitó la prisión preventiva, y el magistrado resolvió dictar el procesamiento sin esa medida, aunque con un embargo que se fijó en 162 millones de pesos para garantizar eventuales responsabilidades civiles. La causa fue elevada a juicio oral y quedó a la espera de la fecha de debate ante el Tribunal Oral que resulte sorteado.
Comentarios
0Todavía no hay comentarios. Sé el primero.
Santa Cruz Informa