Pastillas para vivir más: lo que la ciencia sabe de verdad y lo que todavía no

Acá en la redacción ya nos pasó varias veces: alguien llega con el frasco de NMN, con las cápsulas de resveratrol o con el paquete de selenio y pregunta si vale la plata que le costó. Y la verdad es que la respuesta corta, la que repite cualquier médico que sigue la evidencia de cerca, no es la que quiere escuchar el consumidor: todavía no hay pruebas clínicas sólidas de que esos productos alarguen la vida. Así que nos sentamos a ordenar el paisaje, a separar lo que la ciencia muestra en serio de lo que el marketing presenta como si ya estuviera probado. Porque una cosa es que un nutriente suba en un análisis de sangre y otra, muy distinta, es que eso signifique vivir más o mejor.

NAD+: promesa enorme, evidencia chica en humanos

El NAD+ es una coenzima que está en todas las células del cuerpo y que hace falta para producir energía y reparar el ADN. Con los años los niveles bajan, y esa caída despertó el interés de los laboratorios. En cultivos de células y en ratones, restituir NAD+ mejoró algunos parámetros metabólicos. De ahí salieron los suplementos con NMN y con nicotinamida ribósido, que se venden como una inversión en longevidad. Lo que muestran los ensayos en personas es más modesto: esos precursores efectivamente elevan el NAD+ en sangre. Lo que todavía no está demostrado, y acá viene la parte clave, es que ese aumento se traduzca en menos enfermedades, mejor funcionamiento del cuerpo o más años de vida. Que una cifra suba en un laboratorio no equivale a vivir más, y esa diferencia es enorme para alguien que está gastando buena plata cada mes.

Vitaminas y minerales: grandes ensayos, resultados discretos

La lógica se repite con nutrientes más conocidos. El estudio SELECT, con más de 35.000 participantes, evaluó selenio y vitamina E para prevenir cáncer de próstata y terminó mostrando lo opuesto de lo que se esperaba: el selenio no protegió y quienes recibieron vitamina E tuvieron, durante el seguimiento, mayor riesgo de desarrollar la enfermedad. El ensayo VITAL, con cerca de 25.000 personas, no encontró que la vitamina D ni el omega-3 redujeran el cáncer o los eventos cardiovasculares en gente que no tenía déficit previo. Son resultados importantes porque obligan a dejar de tratarlos como milagros.

Ahora, ojo: eso no quiere decir que vitaminas y minerales sean inútiles. Cuando existe una carencia concreta, corregirla cambia la calidad de vida. Las deficiencias de vitamina B12 y de vitamina D son frecuentes en personas mayores, y suplementarlas, siempre con indicación médica, mejora mareos, cansancio, estado de ánimo y hasta la salud ósea. La diferencia es que primero se mide y después se repone, no al revés. Tomar a ciegas, en nombre de la prevención, puede ser tirar la plata o, en el peor de los casos, generar un daño.

Los tres escalones que separan al laboratorio de la farmacia

La investigación biomédica funciona en tres niveles: lo que pasa adentro de una célula, lo que se observa en animales de laboratorio y lo que demuestran los ensayos clínicos en miles de personas. Casi toda la oferta de suplementos que crece en vidrieras y en redes se apoya en los dos primeros y se vende como si ya hubiera pasado el tercero. Un hallazgo real pero acotado termina convertido en una promesa enorme que nadie demostró en la clínica todavía. Y esa es, para mí, la trampa más grande del negocio: mezclar lo esperanzador con lo probado y cobrarlo al mismo precio.

Qué sí muestra la evidencia, aunque no venga en cápsulas

• Actividad física regular, con ejercicios de fuerza incluidos, asociada a menor mortalidad y mejor función muscular con el paso de los años.
• Alimentación equilibrada, con proteínas suficientes y variedad de alimentos reales, no de polvos.
• Descanso reparador y sostenido en el tiempo, ligado a menor riesgo cardiovascular y metabólico.
• No fumar ni exponerse de forma sistemática a, y mantener vínculos sociales, un factor que las investigaciones repiten como protector de la salud cognitiva.

Cierro volviendo al principio, al vecino o vecina que llega con el frasco bajo el brazo y pregunta si conviene. Le diría lo mismo que me digo a mí misma cada vez que aparece un suplemento nuevo con promesas enormes: mientras no haya un ensayo clínico grande, hecho en personas y no en ratones, el gasto sigue siendo un acto de fe. Y los actos de fe, en salud, son caros. Mejor invertir la energía y la plata en lo que sí tiene evidencia acumulada: moverse, comer variado, dormir, no fumar y, sobre todo, no aislarse. Eso, que parece poco, es lo que la ciencia viene repitiendo hace décadas sin necesidad de marketing.