Anthropic congela los ingresos técnicos y se queda con los que ya aprendieron a decidir

La pregunta suena simple y es incómoda: ¿quién va a entrar mañana a una empresa de inteligencia artificial si la propia empresa ya no toma gente sin experiencia? En Anthropic, la creadora de Claude, los avisos para puestos junior en áreas técnicas se desplomaron. No es un rumor de mercado: lo dice un informe interno firmado por Nathan Wilmers y otros tres investigadores del Anthropic Institute, publicado el 16 de octubre.

En concreto, las búsquedas para perfiles junior pasaron de representar el 27% de las búsquedas técnicas a apenas el 9% en menos de un año, con caída sostenida desde diciembre de 2025. El recorte no fue parejo: golpeó más fuerte en los equipos donde el modelo de IA se usa para las tareas más complejas.

Qué pasó adentro de Anthropic

El reporte combina registros de contratación, evaluaciones de entrevistas y métricas de uso de IA dentro de la propia compañía. Tres números resumen el movimiento.

• Los avisos junior cayeron del 27% al 9% de las búsquedas técnicas en menos de un año, y hoy rondan el 6%.
• El personal junior en el área técnica bajó del 21% al 14% en pocos meses.
• Los ingenieros suben cinco veces más código que hace seis meses, y las horas trabajadas por agentes autónomos superan en seis a uno a las horas humanas.

Pongamos un ejemplo bien terrenal, de esos que se entienden en cualquier pueblo de Santa Cruz. Imaginate una gomería donde antes entraba un pibe a aprender cortando gomas, pinchando cubiertas y equivocándose mil veces. Ahora aparece una máquina que corta y repara sola, y al dueño le deja más plata. ¿Qué hace? Deja de tomar aprendices y busca gente que ya sepa decidir cuándo la máquina está fallando. El problema es que esos decisores se forman cortando gomas, algo que ya nadie hace.

Lo que ahora pesan en una entrevista

Las planillas de entrevistas cuentan la otra mitad de la historia. En 2024, los entrevistadores mencionaban el uso de herramientas de inteligencia artificial en apenas el 5% de las evaluaciones técnicas. En 2026, esa mención trepó al 15%. Pero lo que más creció no fue hablar de IA: fue exigir juicio autónomo y capacidad de moverse entre dominios.

“Espero que los modelos sigan siendo irregulares, así que para mi equipo quiero gente intercambiable entre dominios.”Gerente de Anthropic, según registros de entrevistas del informe

El caso más elocuente es el del equipo que escribía los textos de interfaz de Claude. Armaron un sistema de agentes que genera ese contenido de forma autónoma y el equipo pasó a redactar instrucciones y pruebas para el modelo. Su responsable lo resumió así en el documento: los redactores que usaban el lenguaje para mover a personas ahora lo usan para mover a Claude.

La paradoja que el propio informe no resuelve

El reporte reconoce una tensión que deja planteada sin cerrar. Anthropic pide criterio para evaluar lo que produce la IA, pero ese criterio se forma haciendo las tareas de entrada que la IA ahora ejecuta. Para los empleados actuales, la solución fue rotar hacia tareas de supervisión e instrucciones. Para quienes todavía no ingresaron al mercado laboral, ese trabajo formador dejó de estar disponible.

En otras palabras: la empresa está pidiendo experiencia para un puesto que ya no existe como puerta de entrada. Y aunque el documento no lo dice con esas palabras, la pregunta queda flotando. La pregunta es cuándo el resto de la industria va a tener que responderla.